在2月28日的美国Electronic Summit2007上，我们访问了Mentor Graphics公司的CEO（首席执行官）兼董事会主席Walden C. Rhines，从他那里得到启发，深感多年来半导体业的分裂与整合从来没有像今天如此深刻动荡过，例如，大的IDM（集成器件制造商）渐渐失去了一张有力的王牌——制造，转而向设计进军。老虎也强强联合，结盟化成为了今天的主旋律。设计世界是平的——新的跨地域的商业模式形成。

IDM向Fab-Lite演化

　　Walden的讲演中说到，今年1月中旬开始，半导体业出现了某些急剧而重大的变化，第一，并不那么让太出人意料的是，NXP，即前Philips，宣布退出Crolles 2的开发，而且，很快在一个相关的新闻发布中，他们宣布，将依靠与TSMC（台积电）的合作来推进研发。同样不那么太出人意料的是，ST（STMicroelectronics）折了回来，重新确认了Crolles 2的可行性和参与的决心。新闻界就开始琢磨谁会改变自己所忠于的阵营。

　　好戏还在后头，真正震撼世界的，是Texas Instruments这位巨人宣布，他们将“与我们的Foundry（芯片加工厂）伙伴协作，我们接下来在世界级的Foundry上生产基于这种技术的，而具体委托哪家生产将与哪些Foundry厂商们与合作无关。”这可偏离了这家设计、制造、封装一体化的集成器件制造商（IDM）原来的态度：“我们现在要在完成45nm工艺开发后就停止”。

　　我们此时听到Freescale宣布，他们要改投IBM阵营，改变自己搞开发的方式。

结盟去

　　半导体行业的结盟运动愈演愈烈。不少联盟涌现出来，Crolles囊括了欧洲的一些大厂商，Freescale、IBM与之也有千丝万缕的联系，美国的Intel帮、AMD派，日系厂商也结成了联盟，世界范围内的ARM生态环境，MIPS集团。有些公司透露，即使与联盟合作，也将与Foundry携手，设法与Foundry的工艺保持一致，根据其工艺进行设计，依赖Foundry来为其提供高级的数字CMOS技术。

　
图 半导体业的联盟

　　众多的活动，改变了半导体行业的结构和方法学，特别是对于那些设计、制造一体化的大厂商（IDM）来说。您可想象，如果TI不去开发自己的工艺技术，那又如何树立自己的鲜明特色呢？他们打算在设计方面添加更多的价值。这就是些新东西了。在历史上不乏那些靠设计来体现其主要价值的Fabless（无半导体生产线）公司。所以，为什么TI就不行呢？

　　另一方面，工艺方面的鲜明特色也同样重要，IDM们被公认为能在未来生存下来的公司，因为他们能同时控制流程和设计。这里就有一家说了，要通过设计来体现其出众之处。那么，你如何通过设计来实现与众不同？如果公司没法拥有独特的工艺技术，又该采取什么措施呢，以实现毛利率最大化？答案就是，设法通过设计技术来让自己与众不同。

　　IC设计技术主要包括：让芯片所采用的架构具有独有特性，在芯片中融入具有专有的知识产权的模块，或者在实现低功耗、更高的性能以及实现方式方面具有很强能力，或者他们的成本极低或者成品率很高。

设计业延伸到全球

　　之后呢，商业模式发生了转变：设计成为了全球电子工程师的事。例如，EDA厂商ESilicon、VeriSilicon拿过你设计，将其变为版图设计，有时甚至进行逻辑设计。他们对芯片开出的价码要比你预期的低。以VeriSilicon为例，他们雇佣美国有经验的工程师。他们按照每芯片多少钱来开价，而这个价码对你来说很不错，你就让他们来设计版图。这些在美国的工程师说着中国的普通话，他们花半年时间到上海，教授上海的设计者们如何设计版图，然后由这些设计者来进行设计，他们则监督这些设计者运用我所讲过的这些技能，实现高效率的版图设计。

　　上海的价格水平很高，但为什么他们去上海？其实，上海的设计者又跑到成都，训练那里的设计者来完成版图设计。

　　商业模型日趋全球化，首先这些公司由于从多家小公司那里取得设计，并捆绑到一起，而获得批量上的折扣。他们有大型的、成本相对较低的离岸设计中心，而且可以以之培训所需的专业技能。他们不仅能从Foundry拿到折扣，有时还能利用Foundry间的对立差异来获利，譬如拿中国大陆的价格来跟台湾的相比，等等 。其中的一些厂商，如设计Playstation II的图形芯片的ALchip，有着有经验的设计师，能拿出很好的设计，并实现极高的成品率。Sony就很愿意购买他们的产品，无论他们的产品来自于自己的Fab还是TSMC，因为可以获得较低的成本。事实上，这样的新型ASIC公司很多，包括小公司，所以不愿意下功夫的版图设计中找到了自己的位置。

　　总之，现在是个设计的时代。世界是平的。但是，这个绝好的机会我们中国能把握住吗？

　　这使笔者联想到中国的服装。我国成为了服装制造大国，一些国家为了抵制我国的低价，还出台了反倾销法案。但是，因为没有品牌，因此1亿件服装的成本才能换回一架波音飞机。因此，走设计之路，是否会重蹈服装之路覆辙？

　　笔者的一点建议是：因为我国的设计积淀不够，只能从低起点做起，但不能因为毛利率低，就失去自己的品牌和理想，应该坚持不懈地培养壮大自己。同时，除了模拟电路以外，坚持走fabless道路。

　
图 Fabless增长了6倍

*博客内容为网友个人发布，仅代表博主个人观点，如有侵权请联系工作人员删除。